KLM veroorzaakt veel vluchten op Schiphol terwijl Schiphol moet krimpen. Als dat ten koste van alle vliegmaatschappijen gaat dan doen de VS en de EU moeilijk. Maar niet als KLM verdwijnt en Schiphol dan met de helft krimpt. Dit schaadt Nederland niet, zie stopklm.nl, en veel kerosine wordt dan niet verbrand.
omwonenden van Schiphol, bezorgd over de planeet,
ook belasting te heffen op tickets van overstappers.
KLM zegt maatregelen te moeten nemen om de hoge kosten te beperken naar aanleiding van de halfjaar cijfers. Bij SchipholWatch leest u:
"Er wordt op dit moment immers helemaal niets verdiend aan al die vluchten, terwijl de kosten steeds verder oplopen en de beurskoers simultaan ongekende dieptes induikt."
en de voorspellingen:
Het Financieel Dagblad is ook een goednieuwskrant voor wat betreft het einde van KLM. De baas van Air France-KLM wordt geciteerd met klachten over het vliegveld bij Parijs.
Het is duidelijk dat groei van Air France daar ook beperkt is. Zie Topman Air France-KLM over luchthaven Parijs: ‘Het is een ramp, elke ochtend opnieuw
"Transferpassagiers vormen de ruggengraat van een vliegmaatschappij als Air France-KLM. Zij leveren het meeste geld op, veel meer dan passagiers die een korte, directe vlucht boeken binnen Europa."
Het staat niet in het artikel, maar ook daar is het logischer dat de hubs voor de luchtvaart in een woestijn bij de evenaar komt te liggen met lijnvluchten naar Europa
Zelfs de Telegraaf schrijft nu over "een luchthaven zonder KLM" als concrete optie!
In Schiphol kleiner knooppunt maken lastig: ’Vooral KLM ondervindt schade’ - Politici snappen nut van verre routes niet eventueel via deze kopie.
Met deze citaten:
"Een luchthaven zonder KLM betekent niet dat er automatisch minder vluchten zijn op Schiphol.
De luchtvaartmaatschappij is nu goed voor 50% van alle vluchten op de luchthaven, maar deze zogeheten ’slots’ worden gewoon weer uitgegeven conform de regels van de slotverordening, bevestigt slotcoördinator Hugo Thomassen van Airport Coordination Netherlands."
en
"„Doordat passagiers uitwijken naar buitenlandse luchthavens wordt het geluid deels verplaatst. Het klimaateffect is waarschijnlijk zeer gering, omdat de meeste transferpassagiers gewoon via andere luchthavens blijven vliegen”, zegt Lieshout."
en
"Hetzelfde geldt voor een bestemming als Taipei. Dat is volgens de KLM-directeur niet meteen een vakantiebestemming, maar wel belangrijk voor bedrijven als Philips en ASML."
en
"„Verbindingen tussen grote internationale handelscentra bestaan vandaag en morgen ook. Als dit niet meer via een bepaald punt kan, dan verplaatst het zich via een ander punt conform het principe van het waterbed. Het is beter om het vervoer op Schiphol vast te houden en samen naar duurzaamheid te kijken. Dan hebben we er samen grip op. Als het naar Istanboel verplaatst is het weg en hebben we er ook geen invloed meer op”, aldus Lenderink."
Zaak dus om gelijk te krimpen in slots zodra KLM verdwijnt. Het is immers een politieke keuze hoeveel slots er worden uitgegeven. Zonder KLM kan dat eindelijk! Want sancties door de VS op de Nederlandse luchtvaart zijn dan niet meer mogelijk. De EU zal een dergelijke krimp ook niet hinderen. Er zijn immers geen luchtvaartondernemingen die lijden onder die plotse krimp. Zonder KLM kan de politiek onafhankelijke afwegingen maken. Bijvoorbeeld ten gunste van woningzoekenden, de gezondheid van omwonenden en de gewenste werkgelegenheid.
Behalve KLM vliegt ook China Air op Taipeh, doet er slechts 20 minuten langer over volgens Skyscanner. We kunnen inderdaad rekenen op een waterbedeffect, de zakenreizigers redden zich wel.
Maar zakenvluchten zijn maar een klein deel van alle vluchten. Sinds de pandemie kiest het zakenleven ook steeds vaker voor videogesprekken als minder tijdverspillend alternatief. Alleen periodiek moeten de goede relaties fysiek bevestigd worden.
De grote groei zit 'm in toerisme. Maar als een reis te duur wordt of als verbindingen ontbreken of te lang duren dan gaat de reiziger langer doorsparen om zich de reis te kunnen veroorloven of ziet ervan af. Dat is wel degelijk klimaatwinst.
Als de politiek niet langer onder druk staat door de KLM-lobby kan Schiphol juist beter duurzaamheid bij buitenlandse luchtvaartondernemingen afdwingen.
Nu zegt KLM miljarden nodig te hebben om duurzamer te vliegen, terwijl het logisch is dat de efficiëntere, zuinigere vliegtuigen vooral gebruikt worden voor een beter rendement. Er kunnen dan meer passagiers gevlogen worden in die nieuwe toestellen, maar per passagier wordt de vervuiling niet minder. De milieuwinst wordt vanzelfsprekend dichtgevlogen.